Vive la presse libre

La liberté des médias, la liberté des différents types de médias et de sources de communication d'opérer dans la société politique et civile. Le terme de liberté des médias étend l'idée traditionnelle de la liberté de la presse aux médias électroniques, tels que la radio, la télévision et l'Internet. Ce terme reconnaît que, dans les sociétés modernes, les médias ne se limitent pas aux sources imprimées. La liberté des médias est généralement considérée comme nécessaire aux sociétés démocratiques. Les individus ne peuvent généralement pas obtenir suffisamment d'informations par eux-mêmes pour prendre des décisions éclairées sur les questions publiques, ils s'appuient donc sur les médias pour fournir des informations. En outre, les médias sont un lieu de discussion et d'opinion publique et remplissent généralement les fonctions de recherche de la vérité, d'éducation du public et de surveillance du gouvernement.

Des médias libres contribuent à garantir le respect du principe démocratique de publicité, parfois appelé transparence. La publicité consiste à rendre publiques des informations sur les activités du gouvernement et à offrir la possibilité d'un débat public et d'un examen minutieux des questions d'intérêt public. Beaucoup pensent que cette fonction des médias permet de prévenir et de corriger les abus de pouvoir. Inversement, les médias fournissent des informations sur l'opinion et les préoccupations des citoyens aux dirigeants politiques et aux autres personnes au pouvoir. La liberté des médias et la protection des principes de la publicité peuvent être réduites à la fois par un contrôle et une réglementation excessifs de la part du gouvernement et par les forces et pratiques du marché. D'autres influences qui peuvent réduire l'efficacité des médias sont l'augmentation des modes de communication élitistes ou privés qui échappent à l'examen du public, la réduction de l'alphabétisation des consommateurs de médias et le manque d'accès aux médias à l'usage du public.

La liberté des médias implique leur responsabilité et leur obligation de rendre des comptes. Pour que des médias libres puissent remplir leurs fonctions vitales, le public doit avoir l'assurance que les médias recherchent la vérité et agissent dans l'intérêt du public. Les réglementations gouvernementales sur les médias visent à garantir que les médias agissent dans le respect des paramètres de l'intérêt public. Cependant, nombreux sont ceux qui affirment que toutes les réglementations gouvernementales, ou du moins un grand nombre d'entre elles, interfèrent avec la liberté des médias et violent le droit du public de choisir et de posséder des sources médiatiques. D'un autre côté, les réglementations gouvernementales peuvent être nécessaires pour contrôler les médias d'entreprise qui dominent l'accès du public à l'information.

Les nouvelles formes de médias, en particulier l'Internet, créent davantage de problèmes en matière de liberté des médias. Nombreux sont ceux qui pensent que ces nouveaux canaux non réglementés de discussion publique démocratisent l'accès du public aux médias et augmentent la participation au débat public. D'autres s'inquiètent du fait que les canaux de communication non réglementés et non soumis à un contrôle éditorial augmentent les fausses informations et risquent de fausser l'opinion publique. En outre, de nombreuses nouvelles formes de médias ont un caractère international et échappent au contrôle d'une société politique donnée.

les droits civils, qui garantissent l'égalité des chances sociales et l'égalité de protection de la loi, indépendamment de la race, de la religion ou d'autres caractéristiques personnelles.

Parmi les exemples de droits civils, citons le droit de vote, le droit à un procès équitable, le droit aux services publics, le droit à une éducation publique et le droit d'utiliser les installations publiques. Les droits civils sont une composante essentielle de la démocratie ; lorsque des individus se voient refuser la possibilité de participer à la société politique, ils sont privés de leurs droits civils. Contrairement aux libertés civiles, qui sont des libertés garanties par des restrictions imposées au gouvernement, les droits civils sont garantis par une action positive du gouvernement, souvent sous la forme d'une législation. Les lois sur les droits civils tentent de garantir une citoyenneté pleine et égale aux personnes qui ont traditionnellement fait l'objet de discriminations sur la base de certaines caractéristiques de groupe. Lorsque l'application des droits civils est jugée inadéquate par de nombreuses personnes, un mouvement de défense des droits civils peut voir le jour afin de réclamer une application égale des lois sans discrimination.

Contrairement à d'autres concepts de droits, tels que les droits de l'homme ou les droits naturels, dans lesquels les personnes acquièrent des droits de manière inhérente, peut-être de Dieu ou de la nature, les droits civils doivent être donnés et garantis par le pouvoir de l'État. Par conséquent, ils varient considérablement au fil du temps, de la culture et de la forme de gouvernement et tendent à suivre les tendances sociétales qui tolèrent ou abhorrent certains types de discrimination. Par exemple, les droits civils de la communauté des lesbiennes, des gays, des bisexuels, des transgenres et des queers (LGBTQ) n'ont été que récemment au centre du débat politique dans certaines démocraties occidentales.

Le mouvement américain des droits civiques

La politique des droits civils aux États-Unis trouve ses racines dans le mouvement visant à mettre fin à la discrimination à l'encontre des Afro-Américains. Bien que l'esclavage ait été aboli et que les anciens esclaves se soient vu officiellement accorder des droits politiques après la guerre de Sécession, dans la plupart des États du Sud, les Afro-Américains ont continué à être systématiquement privés de leurs droits et exclus de la vie publique, ce qui a fait d'eux des citoyens de seconde zone à perpétuité. Dans les années 1950, la marginalisation des Afro-Américains, qui prenait souvent une forme extrêmement violente, a donné lieu à un mouvement social aux proportions épiques. Le mouvement américain pour les droits civiques, basé principalement dans les églises et les collèges afro-américains du Sud, comprenait des marches, des boycotts et de vastes efforts de désobéissance civile, tels que des sit-in, ainsi que des campagnes d'éducation et de vote. La plupart de ces efforts avaient une portée locale, mais leur impact s'est fait sentir au niveau national - un modèle d'organisation des droits civils qui s'est depuis répandu dans le monde entier.

Mouvements pour les droits civiques dans le monde

Dans les années 1960, le mouvement des droits civiques en Irlande du Nord, dirigé par des catholiques romains, s'est inspiré des événements survenus aux États-Unis. Il s'est d'abord concentré sur la lutte contre le charcutage électoral discriminatoire qui avait permis aux unionistes protestants de remporter les élections. Plus tard, l'internement de militants catholiques par le gouvernement britannique a déclenché une campagne de désobéissance civile et les stratégies plus radicales de l'Armée républicaine irlandaise (IRA), ce qui a donné lieu à un violent conflit sectaire connu sous le nom de "Troubles" (1968-98).

Un mouvement des droits civiques très médiatisé a conduit à la fin du système sud-africain de ségrégation raciale connu sous le nom d'apartheid. Le mouvement de résistance a débuté dans les années 1940 et s'est intensifié dans les années 1950 et 1960, alors que le concept des droits civiques faisait fureur dans le monde entier, mais il a été contraint à la clandestinité, la plupart de ses dirigeants ayant été emprisonnés, et il n'a retrouvé sa vigueur que dans les années 1980. La pression internationale, combinée aux bouleversements internes, a conduit à la levée de l'interdiction du Congrès national africain, le principal parti noir d'Afrique du Sud, et à la libération de Nelson Mandela en 1990. Mandela est ensuite devenu le premier président noir d'Afrique du Sud, en 1994.

Un mouvement plus récent qui présente des parallèles frappants avec le mouvement américain des droits civiques et la lutte sud-africaine contre l'apartheid est la désobéissance civile et l'activisme politique des Dalits en Inde. Les Dalits - autrefois appelés "intouchables" et aujourd'hui officiellement désignés comme des castes répertoriées - représentent environ un sixième de la population indienne. Cependant, pendant des siècles, ils ont été contraints de vivre comme des citoyens de seconde zone, et beaucoup n'étaient même pas considérés comme faisant partie du système varna de la hiérarchie sociale indienne. L'activisme des Dalits, notamment les efforts de Bhimrao Ramji Ambedkar, a conduit à de grandes victoires, dont l'élection de Kocheril Raman Narayanan à la présidence. Le fait que le président de l'Inde soit élu par le parlement, dont les membres sont principalement issus des castes supérieures, souligne à quel point les mentalités ont changé.

En plus de ces mouvements internationaux, de nombreux groupes aux États-Unis se sont inspirés des succès du mouvement américain des droits civiques pour lutter pour obtenir des protections gouvernementales, avec plus ou moins de succès. En particulier, les femmes, après avoir obtenu le droit de vote en 1920 par un amendement constitutionnel, ont également obtenu de nombreux gains dans le domaine des droits du travail. Jusqu'à présent, le mouvement pour les droits des femmes n'a pas réussi à faire adopter l'amendement sur l'égalité des droits, qui aurait codifié l'égalité des droits pour les femmes dans la Constitution américaine. Depuis que cet amendement n'a pas été ratifié en 1982, les femmes ont obtenu de nombreux gains grâce à des décisions de justice qui se sont prononcées contre la discrimination sexuelle et ont vu l'adoption de lois telles que le Civil Rights Act de 1991, qui a créé une commission chargée d'enquêter sur la persistance du "plafond de verre" qui empêche les femmes d'accéder aux postes de direction sur le lieu de travail.

Un certain nombre d'autres groupes ont fait l'objet de mouvements de défense des droits civiques depuis les années 1960. En 1968, le Congrès américain a adopté la loi sur les droits civils des Indiens. Les Latino-Américains et les Américains d'origine asiatique se sont battus pour obtenir davantage de droits civils en raison d'une histoire de discrimination fondée sur la race, la religion, la langue et le statut d'immigrant. Certains succès ont été enregistrés sous la forme de dispositions relatives à l'éducation bilingue et de programmes d'action positive.

Plus récemment, les Américains d'origine arabe et la communauté LGBTQ ont occupé le devant de la scène dans la lutte pour l'égalité de protection et l'égalité des chances dans la société américaine. Après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, les Arabo-Américains ont souffert d'une recrudescence de la discrimination et des crimes haineux et ont dû se conformer à des politiques gouvernementales restreignant leurs libertés, telles que codifiées dans la loi controversée USA PATRIOT Act de 2001.

Le mouvement pour les droits des homosexuels a réalisé quelques avancées majeures à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Certains États ont autorisé le mariage entre personnes de même sexe, et d'autres ont accordé des avantages aux partenariats civils entre personnes de même sexe, mais au début du XXIe siècle, la majorité de la population américaine était opposée au mariage entre personnes de même sexe. En outre, certains conservateurs sociaux américains ont exigé un amendement constitutionnel interdisant le mariage homosexuel. En 2010, cependant, environ la moitié de la population américaine était favorable à la légalisation du mariage entre personnes de même sexe et, en juin 2015, dans sa décision sur l'affaire Obergefell v. Hodges, la Cour suprême a jugé que les interdictions imposées par les États au mariage entre personnes de même sexe et à la reconnaissance des mariages entre personnes de même sexe dûment célébrés dans d'autres juridictions étaient inconstitutionnelles en vertu des clauses d'application régulière de la loi et d'égale protection du quatorzième amendement, légalisant ainsi le mariage entre personnes de même sexe dans les 50 États.

Presque tous les pays refusent activement les droits civils à certains groupes minoritaires. Étant donné que les droits civils sont appliqués par les pays, il est difficile d'établir une norme internationale pour la protection des droits civils, malgré les efforts des organismes de gouvernance internationale tels que les Nations unies. La Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies en 1948, comprend des dispositions relatives aux droits civils mais n'est pas contraignante pour les États membres. Les droits civils ont tendance à augmenter lorsque les gouvernements ressentent une pression, soit de la part de mouvements nationaux, soit de la part d'autres pays, pour qu'ils adoptent des changements.

0. https://www.escritores.org/herramientas-de-promocion/herramientas-de-promocion/directorio-medios

1. https://www.bib.uab.cat/premsa/recursos-premsa.php

2. http://www.antonioburgos.com/mundo/2003/05/re052003.html

3. https://www.merodeando.com/2005/09/

4. https://www.testexplorer.com/comment-utiliser-ent-unice/

5. https://www.interiorpaintersaintpaul.com/

6. https://www.bib.uab.es/premsa/recursos-premsa.php?t=20

7. http://hitzez.blogspot.com/

8. http://www.clermont1ere.com/3-bonnes-raisons-dutiliser-ent-unice/

9. https://blog.agirregabiria.net/2002/

10. http://misterba.webcindario.com/

11. https://best-seo-domains.com/0af9c4266220c121cdb1cf6c632c1a49d66bfcd7/1cd91afe3ac34ddb96ce9fed1f3bb99191130c95